да, делааа..

А многим ли, положа руку на сердце, нужна эта правда. Ну, кроме родственников. Зато сколько людей руки погрели, от ментов до Льва Лещенко.

По-моему, на чьей стороне правда было понятно, когда объявили о внезапном отключении, кажется, десяти (!) камер слежения разом.

Речь о том, что уже РЕШЕНО, что считать правдой. И на таком уровне, что отменить это решение можно только народными волнениями и бунтами, но никак не пресс-конференциями и заметками в Сети. А видео я перепощу, конечно, всё лучше чем ничего.

Edited at 2010-09-24 09:21 am (UTC)

Перепост
http://dervishv.livejournal.com/124006.html

Перепост:
http://insistolog.livejournal.com/55498.html

Перепостил.

Перепост. Петя ты молодец!

Что-то я не очень въехал с заменой видео с 25го на 23 февраля. Кто-нибудь ещё раз в 2-3 строчки про отличия в картинках.

Спасибо

Вот тут мой френд проанализировал заключение ЭКЦ ГУВД по ДТП на Ленинском:
http://a-nalgin.livejournal.com/86873.html
Может, тоже пригодится...

Все это вилами по воде писано.
Хочу также отметить, что есть наверное уже сотни версии отличных от официальной, естесственно в которой виноват мерс, которым "большинство" поддакивает. Но ведь никто не удосуживается сравнить эти версии и исключить из них противоречия друг-другу.
Да че там говорить, даже у ФАРовских двух экспертов можно увидеть противоречия в том что они говорят. Да и уровень этих экспертиз оставляет желать лучшего (это мягко говоря, а по правде - он просто смешон).
По факту: ссылка на архив погоды меня не убеждает.
Более доказательным было бы, например, сравнение видео записей в том же районе. Ведь камеры там есть не только у ГУВД. Есть наверняка и частные записи. Да думаю и к другим видео при желании можно было получить доступ.
Т.е. доказательным считал бы сравнение погоды с разных камер в том же районе Москвы.
А это ещё раз - вилами по воде и очередное "разоблачение".
Меня не убедило. Хотя поддакивальщиков всегда найдется и они будут поддакивать всем этим сотням альтернативным версиям, даже если сами эти версии противоречат друг другу. Главное ведь "разоблачить ложь".

Любая экспертиза - всего лишь субъективная оценка фактов с помощью специальных познаний, основанная на чем угодно, поэтому выводы любой добросовестной экспертизы всегда обставлены многочисленными допущениями и ограничены оговоренной степенью достоверности. Для меня результаты следствия представляются, скажем мягко, не внушающими доверия по очень простым, очевидным и многочисленным противоречием с естественной логикой событий и здравым смыслом. Очень коротко и главное.1.Изначально милиция, как это у нас заведено, должна была встать на сторону ВИП-клиента, т.е.вице-президента "ЛУКОйла", а общественное мнение по умолчанию всегда расположено к судьбе простых граждан. Поэтому гашники сходу и бездоказательно назвали виновной О. Александрину, чем вызвали гнев народа и своего начальства, которое таким образом просто тупо подставили. 2.Если бы несчастная О.Александрина действительно была виновата, необходимые прямые улики (видеосъемка, показания свидетелей) были бы добыты и предъявлены в течение суток, однако таковых не обнаружено до сих пор. Сегодня вина О.Александриной доказывается главным образом выводами правильных экспертов. При этом других экспертов, имеющих неправильное мнение с точки зрения милицейских начальников, шельмуют и называют шарлатанами, а их доводы, как водится, просто игнорируют. 3. Дело было утром в самый час пик на глазах у десятков очевидцев. Не случайно самыми достоверными и правдивыми всегда признаются показания, отобранные сразу с места происшествия, когда у свидетелей нет времени что-то осмыслить и дофантазировать. Так вот, сразу после ДТП совершенно ОДНОЗНАЧНО многочисленные свидетели виновным называли водителя "Мерседеса". Лично я не слышал ни одного человека, утверждавшего обратное, кроме, разумеется "лукойловского" адвоката. За полгода интенсивной работы следствия остался лишь один такой свидетель, да и ему следствие выразило недоверие. Невозможно себе представить, чтобы у происшествия в центре Москвы в оживленном месте, вызвавшего такой гигантский общественный резонанс, не нашлось хотя бы десятка добросовестных свидетелей. Однако факт остается фактом – следствие их за полгода так и не нашло, хотя наверняка рядом с местом ДТП есть еще множество видеокамер и можно было бы при желании легко вычислить потенциальных очевидцев.